又見乘客擅自開啟應急艙門事件。近日，有媒體報道稱，8月2日凌晨，成都雙流機場有乘客擅自打開航班應急艙門。經查，事發航班為海南航空HU7056航班，原執行太原至重慶飛行任務，因重慶江北機場天氣原因，于2日2時10分許備降至成都雙流國際機場。

航空安全，茲事體大。包括應急艙門在內的航空器所有可開啟門，均是影響飛機安全的重要一環，在起飛前均須接受專業檢查。若因乘客誤動或開啟，可能會造成極其嚴重的后果。歷史上，已有三起因艙門故障導致空難的事故發生。因此，乘客一旦擅自打開應急艙門，哪怕是誤操作，都應受到嚴厲的處罰。這一點，在相關法律中也有明確規定。此次HU7056航班乘客擅開艙門一事，經過機場公安調查，實為乘客“因等待時間過長，情緒激動，拒不聽從航班安全員勸阻，于6時20分許，強行打開HU7056航班R2號應急艙門”。因此，當地機場公安根據治安管理處罰法第三十四條規定，對其作出行政拘留10日的處罰。

HU7056航班乘客行為的錯誤，無可爭議，但導致乘客擅開應急艙門的原因或許值得思考。對此，相關方面在媒體質疑后雖作出了說明，但還不足以消除各方疑惑和擔心。近些年，乘客擅自開啟應急艙門事件屢次發生，原因也是五花八門，但分析可知，最少有三起擅開艙門事件，和機艙內悶熱有關。以此次HU7056航班為例，在乘客做出不理性行為前，飛機已在機場停滯長達四個多小時，機艙擁擠悶熱，情緒在所難免。如能適時安排乘客到候機廳休息、科學緩解機艙悶熱等各種不適、積極疏導乘客心理焦躁，乘客這樣的沖動行為和不好的出行體驗都會得到有效避免，對促進航空服務發展也更有益處。

此次HU7056航班備降成都，緣于重慶機場天氣原因。查閱航班歷史數據可知，當日多個航班備降，備降場多為距離較近、保障等級較高的成都雙流機場，另有航班備降在綿陽、武漢、南寧、西安等地機場。也就是說，HU7056航班選擇備降，屬于遭遇不可抗力因素的合規行為，無可厚非。

但問題是，備降可以，地面服務不能缺失。雖然由于天氣等不可抗力因素，航空公司可不承擔延誤責任，但其基本的保障和補救義務依舊是存在的。媒體報道顯示，飛機備降成都后，乘客長時間無法下機；有乘客反映“飛機上有不少老人和小孩，一直沒有吃飯喝水”。在狹小的客艙內，密封四小時，還是人體最為困乏的睡眠時刻，乘客情緒激動是必然的結果。

根據行業慣例，飛機停在滑行道有兩種可能：一是機場接受備降飛機過多，導致機位緊張或無空缺機位；二是機場宣告臨時關閉，已降落飛機只能在滑行道上等待。由此，就必須追問涉事航班機組及所屬航空公司，在選擇備降場時，是否及時同備降機場做好充分的溝通。這一溝通涉及機位安排、地面保障等事關機上乘客的因素。有了機位，艙門開啟透氣才有可能，甚至可以安排下機等候；確認了地面保障，機上飲食物資才能得到補給……

由于目前國內機場起飛放行程序是要求飛機艙門關閉后，才可加入排隊起飛序列。因此，有網友為此事開脫稱，可能是機組為了在達到氣象條件后，及時加入排隊起飛。但問題是，根據國內機場艙門開啟程序，飛機需滑行至機位停穩關機后，由機場地勤及安檢同時在場給出指令，飛機艙門才能開啟。涉事飛機一直在滑行道上，顯然并非上述原因。

由上述細節分析，應該看到航空公司和機場兩方在對待備降飛機乘客服務的不到位。遭遇不可抗力因素，備降機場自然忙碌，但忙碌不能是借口和理由。雙流機場作為西南航空樞紐，必然要有一套完備的應急預案，經此一事可知，機場方面在應對備降服務上，是沒有做好準備的。而涉事航空公司，對于乘客需要長達4小時待在密閉空間里，是否做好服務和安撫，顯然也是保障乏力。

8月4日，雙流機場回應此事稱因機位飽和安排該航班在滑行道臨時等待；5日，海航道歉，表示“事發突然準備不足”。由此，社會理應將焦點從聚集乘客擅開艙門，轉移至備降機場后可能存在的服務問題。